Elecciones 2024: Acción climática versus desregulación radical
Los votantes deberían considerar la agenda de desregulación radical de derecha que aguardaría el primer día de una segunda administración Trump.
Faltan 12 días para las asambleas electorales de Iowa. Las primarias republicanas de Carolina del Sur llegan cinco semanas después. Y sólo dos semanas después es el Súper Martes. En el período previo a todas estas contiendas primarias, el candidato antidemocrático Donald Trump continúa avanzando hacia la captura de la nominación del Partido Republicano con una ventaja dominante en las encuestas nacionales. Si bien los titulares se centran en gran medida en la retórica de Trump, su peligrosa agenda de desregulación debería llamar la atención.
Los estrategas políticos de derecha radical ya tienen un elaborado plan de batalla para una segunda administración Trump e incluye un enfoque de tierra arrasada para desmantelar las protecciones ambientales y las políticas climáticas. Lo sabemos porque han delineado sus planes políticos en una agenda de 920 páginas llamada «Mandato de liderazgo: la promesa conservadora». Esta agenda fue facilitada por la Heritage Foundation, el grupo de expertos conservador que también tiene un ala activista impulsada por el dinero oscuro llamada Acción Patrimonial-bajo el nombre Proyecto 2025: Proyecto de Transición Presidencial. (El grupo de expertos ha publicado este plan de acción antes de las transiciones presidenciales desde la década de 1980).
Este último documento está lleno de desdén hacia las burocracias federales, especialmente los reguladores ambientales. «El Congreso aprueba leyes intencionalmente vagas que delegan la toma de decisiones sobre un tema determinado a una agencia federal», se lee en el documento. “Los burócratas de esa agencia –no sólo no elegidos sino aparentemente imposibles de despedir– aprovechan la oportunidad para llenar el vacío creado por la cobardía acicalada del Congreso. El gobierno federal es cada año más grande y menos responsable constitucionalmente, incluso ante el presidente”.
Cuando los autores empiezan a enumerar una por una las agencias federales que se han vuelto demasiado poderosas, es la EPA la que aparece primero. «Una combinación de burócratas electos y no electos en la Agencia de Protección Ambiental estrangula silenciosamente la producción de energía nacional a través de procesos de elaboración de reglas difíciles de entender». El primer enfoque de la administración Trump hacia el cambio climático fue ignorarlo, eliminando menciones al mismo en el sitio web de la Casa Blanca y borrando las páginas públicas de la EPA que exponen la ciencia climática. Una segunda administración Trump haría más que ignorar la ciencia climática; trabajaría para socavar las políticas climáticas exitosas, así como las regulaciones ambientales actuales y futuras, durante un período crítico de cuatro años. Bienvenidos a las elecciones sobre la crisis climática.
Entonces, ¿quiénes son exactamente los arquitectos de esta agenda? Se describen a sí mismos como “400 académicos y expertos en políticas de todo el movimiento conservador”, incluidos “ex funcionarios electos, economistas de renombre mundial y veteranos de cuatro administraciones presidenciales”. Aquellos autores y colaboradores que tienen experiencia en temas energéticos son un «quién es quién» de los apologistas de la industria del petróleo y el gas.
Daren Bakst Es subdirector del Centro de Energía y Medio Ambiente y miembro principal del Competitive Enterprise Institute. Se le describe como “uno de los defensores más eficaces del ambientalismo de libre mercado”, que define en oposición a “la religión del extremismo climático”. Bakst presenta un podcast que no se puede escuchar llamado transmisión de energía que difunde información errónea sobre el clima con la ayuda de invitados que incluyen a otros de estos contribuyentes del “Proyecto 2025”.
Thomas Pyle es presidente del Instituto de Investigación Energética, formado por Charles Koch y ha recibido donaciones de empresas como Exxon para publicar artículos que se oponen a la ciencia climática y a cualquier esfuerzo para controlar los gases de efecto invernadero. Antes de eso, trabajó como registrado cabildero de Koch Industries y se desempeñó como Director de Asuntos Federales de Koch Industries desde 2001 hasta 2005, según la intercepción. Sirvió en la administración Trump liderando el equipo de transición en el Departamento de Energía.
Diana Furchtgott-Roth Dirige el Centro de Energía, Clima y Medio Ambiente de The Heritage Foundation y es profesor adjunto de economía en la Universidad George Washington. Ha trabajado en varias administraciones republicanas, pero más recientemente en la administración Trump. en el Departamento de Transporte de Estados Unidos, donde asesoró a la Secretaria Elaine Chao.
Thomas F.Gilman es director de ACLJ Action, una organización de defensa cristiana dirigida por el abogado de Trump, Jordan Sekulow. Gillman Trabajó en la industria automotriz durante décadas, incluso en Chrysler. Se desempeñó como Subsecretario de Comercio para Administración y Director Financiero del Departamento de Comercio de EE. UU. durante la administración Trump.
Mandy M. Gunasekara Es miembro visitante del Centro de Energía, Clima y Medio Ambiente de The Heritage Foundation. Se desempeñó como jefa de gabinete del administrador de la EPA, Andrew Wheeler, durante la administración Trump. Ella se llama a sí misma “la artífice principal” de la retirada del Acuerdo de París mientras estuvo en la EPA, donde “estableció un récord en la reducción de la burocracia y al mismo tiempo minimizó la interferencia innecesaria de la burocracia federal”.
Bernard L. McNamee es abogado especializado en energía y regulación en el bufete de abogados McGuireWoods quien ha representado a las empresas de gas natural y electricidad. Se ha desempeñado como asesor político para republicanos de derecha, incluido el senador Ted Cruz. Formó parte de la Comisión Federal Reguladora de Energía, nominada por Trump. Durante ese tiempo, fue un voto clave para dar luz verde a 14 instalaciones de exportación de Gas Natural Licuado en poco más de un año y poner fin a un período de dos años en el que no se había aprobado ninguna instalación de exportación de GNL.
Un nombre que falta: Andres Wheeler, el cabildero de la minería del carbón que se convirtió en administrador de la EPA durante el gobierno de Trump. Es algo curioso porque Wheeler unido la Heritage Foundation en 2021, aunque más recientemente Wheeler fue nominado (y luchando) para servir como secretario de recursos naturales de Virginia.
Escribiré sobre sus diversas ambiciones de desregulación en las próximas semanas y meses. Por ahora, basta decir que la política energética y ambiental de un segundo mandato de Trump sería en gran medida elaborada por estas personas. A juzgar por sus registros entre 2016 y 2020, pero también antes y después, estos pensadores políticos están profundamente fuera de sintonía con lo que los votantes estadounidenses quieren del gobierno federal. A encuesta reciente de Yale encontró que el 78% de los votantes registrados apoyan la generación de energía renovable en terrenos públicos en los EE. UU. y el 64% cree que el desarrollo de fuentes de energía limpia debería ser una prioridad alta o muy alta para el presidente y el Congreso. Cuando se les preguntó si el presidente de Estados Unidos debería declarar el calentamiento global como una emergencia nacional si el Congreso no toma más medidas, el 58% de los votantes registrados dijeron que apoyan dicha declaración de emergencia. Esta encuesta también encontró que cuando se les describieron las políticas energéticas de la administración Biden, el 71% de ellos las apoyó.
Los periodistas, los defensores del medio ambiente y los votantes deberían discutir vigorosamente estas políticas antiambientales ahora. Lo que está en juego en las elecciones de 2024 es increíblemente alto: para la democracia estadounidense, pero también para la respuesta mundial a la crisis climática. Los medios de comunicación han aprendido (y olvidado, y luego vuelto a aprender) muchas lecciones sobre la cobertura de Trump durante la última década. Una de esas lecciones es centrar la atención en lo que él hace más de lo que él dice. Es posible que esta agenda política de 920 páginas no se haya publicado por la campaña de Trump en sí, pero está destinado a una administración Trump. Una simple búsqueda en el “Mandato para el liderazgo” de la Heritage Foundation arroja solo dos menciones del gobernador de Florida, Ron DeSantis, y una sola mención de la ex embajadora de la ONU, Nikki Haley. El documento menciona a Trump 312 veces. Las propuestas políticas de Heritage en 2016 fueron usado, al menos al principio, por la primera administración Trump como plan de transición. (La fundación se jactó de que el 64% de sus propuestas políticas en 2016 terminaron en el primer presupuesto de Trump).
Según todos los indicios, la primera administración Trump estaba mal preparada y tomó decisiones improvisadas, incluyendo desechar a gran parte de su equipo de transición y descartar el plan de juego, en favor de edictos de Twitter. Los autores de este plan de batalla para 2025 apuestan a que una segunda administración Trump sería mucho más disciplinada para lograr mucho más que la primera vez. Los votantes también deberían esperar eso. Como dijo una vez George W. Bush: “Engáñame una vez… la culpa es tuya. Engáñame, no te podrán engañar otra vez”.