Descifrando NEPA 2.0
Aquí encontrarás todo lo que deseabas saber sobre la “Nueva NEPA” pero tenías miedo de preguntar.
La NEPA ha sido durante mucho tiempo una isla de estabilidad jurídica, que ha permanecido casi sin cambios durante más de medio siglo. Sin embargo, en el verano de 2023, todo cambió. Como parte de un acuerdo para aumentar el techo de la deuda, el Congreso reescribió y amplió significativamente la NEPA, creando un nuevo régimen estatutario. Como mencioné anteriormente (y discutiré en detalle en un próximo artículo) – el nuevo estatuto es un desastre en términos de redacción legal.
Cuando se aprobaron las enmiendas de 2023 a la NEPA, escribí una serie de publicaciones en el blog criticando los errores de redacción. Más tarde, agregué otra publicación al descubrir nuevos defectos. Es comprensible que la redacción haya sido deficiente, dado que el texto final fue negociado por el Presidente y el Portavoz de la Cámara bajo una gran presión de tiempo.
Es fácil quejarse de cómo se redactó mal una ley. Pero sigue siendo una ley, y necesitamos comprender qué significa: «nosotros» incluye jueces, agencias federales, empresas privadas, grupos ambientales y comunidades afectadas. Con esto en mente, me propuse la tarea de intentar descifrar el estatuto, que a veces parece estar mal traducido de otro idioma.
Esto implica rastrear el lenguaje hasta decisiones judiciales anteriores, dos conjuntos de regulaciones del CEQ, versiones previas del mismo proyecto de ley y estatutos anteriores de permisos del Congreso. Este análisis ayuda a explicar algunos de los desconcertantes errores de redacción. Resulta que un enigma importante probablemente fue el resultado de no eliminar una disposición anterior al agregar el reemplazo. En un par de casos más, el lenguaje fue copiado y pegado de las regulaciones, pero se utilizó en un contexto diferente donde no encajaba.
En el nuevo artículo, intento resolver los enigmas de la redacción del estatuto. Mi conclusión general es que las enmiendas a menudo codifican entendimientos previos o introducen cambios incrementales. Solo hay algunas verdaderas rupturas con la ley existente. Sin embargo, dado el lenguaje confuso del estatuto, es posible que enfrentemos un largo período de confusión y conflicto sobre su significado.
La Corte Suprema de hoy en día se enfoca en un análisis textual minucioso, dedicando párrafos a una sola palabra o signo de puntuación en un estatuto. Una enseñanza de mi artículo es que este enfoque es casi inútil cuando se considera un estatuto como este, que surgió de un proceso legislativo truncado y poco convencional.