No más señales contradictorias, por favor. La cumbre climática anual de la ONU o Conferencia de las Partes (COP) produce acuerdos internacionales que guían a los países en su respuesta a la crisis climática. Al menos debería hacerlo.

Este artículo apareció por primera vez en el Resurgimiento y ecologista revista. Saber más.

En cambio, los pactos climáticos hasta ahora han contribuido en gran medida al ya inaccesible discurso climático. La retórica altruista excluye a las personas más afectadas por la crisis climática al mantener su lenguaje confuso y difícil de comunicar.

La vaguedad del lenguaje significa que los países más responsables de la crisis climática pueden fácilmente aprovechar la situación para beneficiarse ellos mismos.

Impactos

Vimos esto en el uso de palabras aparentemente similares como «debería» en lugar de «deberá» en el Acuerdo de París de 2015, que de repente señaló un compromiso menos intenso de los países del Norte Global para liderar el camino en la reducción de emisiones.

En la COP26 celebrada en Glasgow el pasado mes de noviembre se prestó mucha atención al cambio de la eliminación gradual del carbón a una reducción gradual del carbón. Los países desarrollados, los más responsables de la crisis climática, quedaron “decepcionados” por la intervención de la India.

Es cierto que el lenguaje se diluyó. Sin embargo, algo igualmente crucial no sólo fue cambiado sino borrado: los mecanismos concretos para que el financiamiento climático fuera transferido de los países desarrollados a los países en desarrollo para cubrir pérdidas y daños se redujeron a un diálogo.

Con esta información crucial en mente, la intervención de la India tiene más sentido cuando los países del norte global más responsables de la crisis se niegan a pagar reparaciones climáticas.

El lenguaje se utiliza como herramienta para comprometer y retrasar la acción. ¿Por qué los partidos de la COP siguen actuando como si hubiera que llegar a compromisos con los peores contaminadores y emisores? La crisis climática se presenta en términos inequívocos: miles de millones de personas en todo el mundo ya están experimentando los peores impactos.

Acción

Debilitar frases clave de acuerdos históricos no nos hace ningún favor cuando estamos más seguros que nunca de lo que podemos perder a medida que nos acercamos cada vez más al colapso ecológico y climático.

No puede haber lugar para la incertidumbre, no hay «deberes» que reemplacen a los «deberes» y los «deberes»; No hay llamados a miserables ‘reducciones graduales’ cuando lo que necesitamos son eliminaciones completas junto con reparaciones por las pérdidas y daños experimentados por los países del Sur Global y para la adaptación.

Para que el Norte global esquive y disminuya la abrumadora urgencia de una acción climática generalizada y sistémica, significa renunciar a las vidas de millones y millones de las poblaciones y grupos más vulnerables.

Se han publicado seis informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), cada uno más apremiante que el anterior al pedir una acción climática inmediata y global.

Responsable

¿Por qué sigue ocurriendo esta dilución? Los últimos informes del IPCC ya han nombrado explícitamente al colonialismo y otras injusticias socioeconómicas como impulsores activos de la vulnerabilidad de las comunidades a la crisis climática.

Tanto el IPCC como los movimientos de base han demostrado desde hace mucho tiempo que las industrias sucias no tienen cabida en ningún tipo de sociedad resiliente al clima. Lo único que queda es que los líderes mundiales, a través de la COP, tomen una decisión definitiva: ganancias o personas y planeta. Debemos relegar las industrias sucias al pasado o no tendremos futuro.

El acuerdo COP27 no puede ser un texto más que sirva a los lobbystas de la industria sucia y la energía para obstaculizar el progreso genuino y la justicia climática.

Exigimos nada menos que mensajes claros en todos los ámbitos para señalar a los peores perpetradores. Los países desarrollados del norte global deben rendir cuentas explícitamente.

Destruyendo

Necesitamos que se establezcan mecanismos reales para obligar a los mayores contaminadores a cumplir sus promesas y compromisos de profundos recortes de emisiones.

Necesitamos mecanismos concretos para facilitar las reparaciones climáticas del norte global al sur global en forma de financiación y transferencia de tecnología, tanto para minimizar y gestionar las pérdidas y daños como para adaptarnos y hacer la transición hacia un sistema de energía renovable.

Sí, el idioma importa. Pero al final del día es sólo un reflejo de la voluntad política de los líderes y su voluntad de incorporar los acuerdos de la COP a la política.

Los hitos que hemos visto hasta ahora de que el lenguaje sea más claro al nombrar los sistemas que están destruyendo el planeta han sido una hazaña de la gente –la sociedad civil, los científicos, los sectores más marginados– empujando a los líderes a promulgar la voluntad del pueblo.

Este autor

Mitzi Jonelle Tan es la coordinadora y portavoz internacional de Youth Advocates for Climate Action Filipinas (YACAP), los Fridays For Future (FFF) de Filipinas. Este artículo apareció por primera vez en el Resurgimiento y ecologista revista, fuera ahora.