En la conferencia anual de las Naciones Unidas sobre el cambio climático celebrada en Egipto el año pasado, los negociadores, con los ojos llorosos, alcanzaron un consenso largamente buscado sobre la presión para pagar reparaciones por los daños causados ​​por el cambio climático. Por primera vez, los países del mundo reconocieron formalmente que los países en desarrollo, principalmente en el Sur Global, sufren desproporcionadamente los efectos del cambio climático, y acordaron establecer un fondo de “pérdidas y daños” para compensar esos daños.

Si bien el acuerdo fue histórico, las características esenciales y controvertidas del nuevo fondo (quién contribuirá a él, quién recibirá pagos del mismo y cómo será administrado) fueron decididas por un comité compuesto por representantes de ambos países desarrollados. y los países en desarrollo.

Si bien había esperanzas de avances en estas decisiones para el momento de la próxima conferencia climática de la ONU, que lleva el nombre de COP28 y comenzará en Dubai el próximo mes, el comité de transición ahora parece estancado en una serie de cuestiones críticas, en particular sobre si albergar o no el fondo de pérdidas y daños en el Banco Mundial. Quienes proponen esa medida, en particular Estados Unidos y la Unión Europea, la ven como una adaptación natural al mandato de la institución financiera internacional, que desde su fundación en 1944 ha sido apoyar el desarrollo económico de las economías emergentes. El Banco Mundial recién añadió el cambio climático a ese mandato a principios de este año. Ahora, su objetivo declarado es «Crear un mundo libre de pobreza en un planeta habitable».

Pero los países en desarrollo que se beneficiarán del fondo dicen que el Banco Mundial tiene reglas engorrosas que lo convertirían en un administrador de fondos lento e ineficaz y también podrían limitar qué países en desarrollo pueden recurrir al fondo. También temen que un fondo del Banco Mundial probablemente favorezca el pago de préstamos, que deberán reembolsarse, en lugar de una financiación tipo donación que estaría más en consonancia con las visiones originales del fondo. El poder de toma de decisiones en el Banco Mundial es sesgado hacia los EE.UU. y la Unión Europea (de hecho, Estados Unidos ha tenido una enorme influencia en la selección del presidente del banco) y las naciones en desarrollo han estado pidiendo su reforma.

«La presión para que el Banco Mundial se involucre como anfitrión del fondo para pérdidas y daños, una entidad notoria por exacerbar las crisis y perpetuar la desigualdad global, es absolutamente inapropiado», dijo Harjeet Singh, jefe de estrategia política global de la organización ambiental Climate Action Network. Internacional y observador desde hace mucho tiempo de las negociaciones climáticas, en un comunicado. «Las naciones ricas deben enfrentar su prolongada inacción y reconocer su importante papel en la actual crisis climática».

Carl Hanlon, portavoz del Banco Mundial, dijo a Grist en un correo electrónico que la organización y sus representantes están “apoyando el proceso y están comprometidos a trabajar con los países una vez que acuerden cómo estructurar el fondo de pérdidas y daños. No somos parte en el proceso, pero estamos preparados para ayudar en todo lo que podamos”.

Las discusiones se han llevado a cabo esta semana, en la cuarta y última reunión del comité antes de la COP28. Se espera que el comité publique un conjunto de recomendaciones que formarán la base de futuras negociaciones sobre el fondo de pérdidas y daños en la COP28. Con el reciente estancamiento, su capacidad para hacerlo ahora está en duda.

El mundo ya se ha calentado un promedio de 1,2 grados Celsius (2,2 grados Fahrenheit) a nivel global desde la época preindustrial. Las pérdidas y los daños derivados de los efectos de este calentamiento (tormentas más intensas, sequías prolongadas, inundaciones sin precedentes) las sienten desproporcionadamente los pobres del mundo en los países en desarrollo. Por esta razón, las pérdidas y los daños formaron uno de los pilares del Acuerdo de París de 2015, cuando los países del mundo acordaron hacer esfuerzos para limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius.

Los otros dos pilares son la mitigación, que se refiere en primer lugar a reducir la contaminación por gases de efecto invernadero que causan el calentamiento, y la adaptación, que se refiere al ajuste a los efectos del cambio climático. En conferencias climáticas anteriores de las Naciones Unidas, los países establecieron fondos de mitigación y adaptación. Mientras tanto, siguió creciendo la necesidad de un fondo separado para pérdidas y daños, y los investigadores estiman que el precio por pérdidas y daños estará entre 290 mil millones de dólares y 580 mil millones de dólares por año para 2030.

Estados Unidos ha sido el mayor obstáculo en las negociaciones, según los países en desarrollo. (No se pudo contactar a los negociadores estadounidenses a tiempo para la publicación).

«Nos hemos enfrentado a un elefante en la sala, y ese elefante es Estados Unidos», dijo el embajador Pedro L. Pedroso Cuesta, representante de Cuba que preside el bloque de negociación de los países en desarrollo. “[The U.S. has] Vengo con una idea fija: o es el Banco Mundial o nada”.

Estados Unidos se opuso a un fondo para pérdidas y daños, pero cuando el apoyo internacional a un fondo alcanzó un punto de inflexión el año pasado, las negociaciones estadounidenses aceptaron a regañadientes firmarlo. En el pasado, el país ha sido acusado de emplear tácticas de distracción y “acrobacias lingüísticas” en un intento de impedir la creación de un fondo de pérdidas y daños.

Los países en desarrollo y las organizaciones de justicia climática quieren un fondo ágil que pueda desplegar dinero rápidamente después de un desastre natural importante. En el pasado, establecer programas en el Banco Mundial llevó años y la institución tardó en desembolsar fondos. Cuando las naciones son azotadas por huracanes o enfrentan otros desastres naturales, el fondo para pérdidas y daños debe poder responder rápidamente a esas catástrofes, dicen las naciones en desarrollo.

El Banco Mundial también aprobó un nuevo marco financiero en 2019 que es “en realidad bastante restrictivo”, según Liane Schalatek, directora asociada de Heinrich-Böll-Stiftung, una fundación política afiliada al Partido Verde alemán. “Uno de los problemas centrales para nosotros es que restringe los socios implementadores a solo los bancos multilaterales de desarrollo, el Fondo Monetario Internacional y las agencias de las Naciones Unidas. Realmente lo vemos como un impedimento y sabemos que sólo tenemos una oportunidad de conseguir un fondo”.

Las naciones ricas responden que el Banco Mundial es un anfitrión apropiado debido a su experiencia en la gestión de programas que envían fondos a los países en desarrollo. «Los países desarrollados están interesados ​​en que el Banco Mundial sea el anfitrión del fondo, utilizando el argumento de que tiene presencia mundial, infraestructura existente, incluida capacidad jurídica y otros conocimientos especializados a los que se puede recurrir para un rápido inicio del nuevo fondo», dijo Preety Bhandari. un asesor principal del Instituto de Recursos Mundiales, una organización sin fines de lucro, que ha estado observando las negociaciones del fondo de pérdidas y daños esta semana.

Las negociaciones internacionales sobre el clima dependen de una clasificación crucial de las naciones en bloques en desarrollo y desarrollados, basada en su estatura económica en la década de 1990. Pero tres décadas después, países como China, Arabia Saudita y Corea del Sur son más ricos y contaminadores importantes. Como resultado, Estados Unidos y otras naciones ricas quieren que estos países recientemente prósperos también contribuyan al fondo de pérdidas y daños.

La cuestión, entonces, es si todo los países en desarrollo deberían tener acceso al fondo para pérdidas y daños, y si las naciones en desarrollo relativamente ricas como China deberían contribuir. Las naciones en desarrollo quieren países ricos, que tienen emitió casi el 70 por ciento históricamente la contaminación por carbono, son los principales financiadores, y quieren que los fondos estén disponibles para todas las naciones en desarrollo.

Pero las naciones ricas han argumentado que los fondos sólo deberían estar disponibles para aquellos países en desarrollo que particularmente vulnerable al cambio climático. Las naciones más ricas también quieren que la base de donantes del fondo se amplíe a todos los países que estén en condiciones de contribuir, una propuesta complicada que, según las naciones en desarrollo, es un intento de las naciones más ricas con una historia más larga de contaminación por carbono de abdicar de sus responsabilidades.

El fondo debe basarse en “una capitalización inicial de los países desarrollados con contribuciones voluntarias de otros”, dijo Pedroso Cuesto, el embajador cubano. “Existe un camino claro para poner en funcionamiento el fondo. Debe poder brindar apoyo directo en forma de financiamiento en gran medida basado en donaciones a los países en desarrollo particularmente vulnerables a las consecuencias adversas del cambio climático”.