Diplomáticos, académicos y activistas de todo el mundo se reunirán una vez más esta semana para tratar de encontrar puntos en común sobre un plan para combatir el cambio climático. La COP de este año, como se conoce al evento, marca la 28ª reunión anual de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Se espera que más de 70.000 personas lleguen a Dubái para la ocasión.

Además de negociaciones maratónicas y debates acalorados, la asamblea de quince días verá todo tipo de marchas, mítines, oradores, promoción y cabildeo. Pero, aparte de la fanfarria, aún no está claro cuánto logrará o podrá lograr la COP28. Si bien ha habido señales de que Estados Unidos y China podrían profundizar sus compromisos de descarbonización, los países han luchado por decidir cómo compensar a los países en desarrollo por las pérdidas relacionadas con el clima. Mientras tanto, las emisiones y las temperaturas globales siguen aumentando a un ritmo alarmante.

Esto ha dejado a algunos preguntándose: ¿Han dejado de ser útiles estas reuniones anuales?

Para algunos, las reuniones anuales siguen siendo una pieza central fundamental para la acción climática internacional, y cualquier ajuste que puedan necesitar queda en su mayor parte en los márgenes. «No son perfectos», dijo Tom Evans, analista de políticas del grupo de expertos sin fines de lucro sobre cambio climático E3G. “[But] siguen siendo importantes y útiles”. Si bien ve margen para mejoras (como una mayor continuidad entre las cumbres de la COP y garantizar que las reuniones ministeriales sean más sustantivas), apoya el formato general. «Necesitamos intentar encontrar una manera de vigorizar y revitalizar sin distraernos de las negociaciones, que son clave».

Otros dicen que las cumbres ya no están a la altura del momento. “El trabajo que tenemos entre manos ha cambiado a lo largo de los años”, dijo Rachel Kyte, experta en diplomacia climática y decana emérita de la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad de Tufts. Ella se encuentra entre quienes creen que la COP anual debe evolucionar. «La forma debe seguir a la función», dijo. «Y estamos usando una forma antigua».

Durwood Zaelke, cofundador y ex presidente del Centro para el Derecho Ambiental Internacional, fue más directo. «No se puede decir que un acuerdo que permite que un problema se convierta en una emergencia esté haciendo un buen trabajo», afirmó. «Que no es.»

Establecida en 1992, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático es un tratado internacional que tiene como objetivo estabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero y evitar los peores efectos del cambio climático. Unos 198 países han ratificado la Convención, que ha obtenido algunos logros importantes.

El Protocolo de Kioto de 1997 marcó el primer gran avance y ayudó a impulsar la acción internacional para reducir las emisiones, aunque sólo algunos de los compromisos son vinculantes y Estados Unidos está notablemente ausente de la lista de signatarios. El Acuerdo de París de 2015 estableció una hoja de ruta aún más sólida para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, con El objetivo de contener el aumento de la temperatura global. a “muy por debajo” de 2 grados Celsius (3,6 grados Fahrenheit) por encima de los niveles preindustriales, y “persiguiendo esfuerzos”para limitar el aumento a 1,5 grados C (2,7 grados F).

Aunque el camino hacia ese futuro se está estrechando, todavía está a nuestro alcance, según la Agencia Internacional de la Energía. Pero, dicen algunos expertos, depender principalmente de reuniones de la COP una vez al año para lograrlo puede que ya no sea el mejor enfoque.

“El compromiso multilateral ya no es el problema”, dijo Christiana Figueres en una conferencia a principios de este año. Ella era la secretaria ejecutiva de la Convención cuando se alcanzó el acuerdo de París y dijo que si bien es necesario resolver cuestiones importantes a nivel internacional (especialmente para los países en desarrollo), el trabajo más duro ahora debe realizarse a nivel nacional.

“Tenemos que rediseñar las COP. … Francamente, la atención multilateral está distrayendo a los gobiernos de hacer sus deberes en casa”, afirmó. En otra conferencia un mes después, añadió: “Honestamente, preferiría que 90.000 personas se quedaran en casa y hicieran su trabajo”.

Kyte está de acuerdo y cree que es hora de dar al menos un paso atrás de las reuniones tipo festival y hacia un trabajo más centrado durante todo el año en la crisis que nos ocupa. «La ONU tiene que encontrar una manera de dividirnos en grupos de trabajo para hacer las cosas», dijo. “Y luego volver a unirnos para convertirnos en un evento de trabajo más sombrío y menos una reunión”.

La lista de temas potenciales que los grupos de trabajo deben abordar es larga, desde garantizar una transición justa hasta controlar el uso del carbón. Pero un área que Zaelke señala como posible ejemplo de enfoque sectorial es la reducción de las emisiones de metano, un gas de efecto invernadero con más de 80 veces el poder de calentamiento del dióxido de carbono en los primeros 20 años después de llegar a la atmósfera.

«El metano es el soplete que nos está empujando del calentamiento global a la ebullición global», dijo. «Es la forma más grande y rápida de bajar la temperatura».

Para abordar el problema del metano, Zaelke señala como modelo otro acuerdo internacional: el Protocolo de Montreal. Adoptado en 1987, ese tratado tenía como objetivo regular las sustancias químicas que agotan la capa de ozono de la atmósfera y ha sido un éxito rotundo. Los contaminantes se han eliminado casi por completo y la capa de ozono está en camino de recuperarse a mediados de siglo. El pacto se amplió en 2016 para incluir otra clase de productos químicos, los hidroclorofluorocarbonos.

«Es un tratado subestimado y un modelo subestimado», dijo Zaelke, señalando que incluía medidas jurídicamente vinculantes que el acuerdo de París no incluye. «Se podría fácilmente llegar a la conclusión de que necesitamos otro acuerdo sectorial para el metano».

Zaelke podría ver que esta táctica se aplicaría también a otros sectores, como el transporte marítimo y la agricultura. Algunos defensores – incluido al menos ocho gobiernos y la Organización Mundial de la Salud también han pedido un “Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles”, dijo Harjeet Singh, director de compromiso global de la iniciativa. Al igual que Zaelke, Kyte y otros, considera que estos impulsos sectoriales serán complementarios al proceso principal de la Convención, un marco que, aunque defectuoso, cree que puede seguir desempeñando un papel importante.

«La cantidad de tiempo que dedicamos a negociar todos y cada uno de los párrafos, líneas, comas y puntos y comas es simplemente inimaginable y una colosal pérdida de tiempo», dijo sobre los eventos anuales. Pero añade que el foro sigue siendo crucial, en parte porque todos los países disfrutan del mismo poder de voto, sin importar su tamaño o influencia.

«No veo ningún otro espacio que sea tan poderoso como este para lograr justicia climática», dijo. «Necesitamos más herramientas y más procesos, pero no podemos perder el espacio».