Un gran desafío para cualquiera que intente abordar el cambio climático es encontrar soluciones que no creen nuevos problemas. Los científicos del clima, por ejemplo, coinciden en que el mundo necesita más paneles solares, turbinas eólicas y líneas de transmisión. Pero construir toda esa infraestructura ocupa mucha tierray esa tierra podría ser un hábitat crítico para animales en peligro de extinción, repleto de flores silvestres, pájaros e insectos, o un gran lugar para que los pueblos indígenas busquen alimentos tradicionales.
Según un reciente estudiar En la revista Nature Communications, las áreas de todo el mundo que son adecuadas para la energía eólica, solar y otras formas de energía limpia se superponen con alrededor del 10 por ciento de la tierra que es importante para la biodiversidad y otras necesidades humanas como agua limpia y madera como combustible. Sólo Estados Unidos necesitaría decenas de millones de acres de mesetas soleadas para paneles solares y crestas ventosas para molinos eólicos para dejar de quemar petróleo, gas y carbón. El potencial de conflicto entre la conservación y el desarrollo de energías renovables es incluso mayor que entre la conservación y la agricultura, la minería o la extracción de combustibles fósiles, según el estudio.
Ese hallazgo fue la «mayor sorpresa» para Rachel Neugarten, investigadora de la Universidad de Cornell y una de las autoras del artículo. «La energía renovable es absolutamente crítica para los objetivos climáticos», dijo. «Sin embargo, si se ubica en los lugares equivocados, podría tener impactos negativos».
El equipo de Neugarten cartografió el mundo entero en busca de biodiversidad, la presión de la agricultura, la minería y otras formas de desarrollo, y diez de las “contribuciones de la naturaleza a las personas”, desde la polinización de cultivos hasta la recreación. Los investigadores encontraron que sólo el 18 por ciento de la tierra que los humanos necesitan está actualmente protegida de la expansión urbana y la extracción de recursos, más de un tercio de la cual es muy adecuada para la agricultura, la minería, la extracción de petróleo y gas, o proyectos de energía limpia. En Irlanda, por ejemplo, el 60 por ciento de la tierra es adecuada para energías renovables, agricultura o minería, y también es importante para el pastoreo, el almacenamiento de nutrientes como el nitrógeno y la recreación, escribieron los autores.
«Una de las conclusiones clave de este estudio es que es posible alcanzar objetivos de conservación, clima y desarrollo, pero esto requerirá una planificación cuidadosa», dijo Neugarten. «Necesitamos pensar detenidamente cómo las decisiones en un sector, como el desarrollo de energías renovables, podrían socavar los objetivos de otros sectores, como el hábitat de los polinizadores o la conservación de la biodiversidad».
Los autores sugieren que una forma de solucionar este problema sería construir parques eólicos o solares en terrenos que ya han sido talados o degradados. Eso podría significar instalar paneles solares en sitios industriales abandonados o más arriba. estacionamientos, dijo Neugarten. Pero también recomendó combinar las energías renovables con la agricultura. Como dos ejemplos, señaló un panel solar de 18 acres en Minnesota, que está ubicado entre flores y colmenas de abejas aptas para los polinizadores, que pueden alimentar a más de 100.000 hogares, así como un parque eólico. en un rancho ganadero en Arizona.
El documento no aborda si en realidad hay suficiente tierra para albergar todos los parques solares y eólicos que el mundo necesita sin amenazar la biodiversidad y causar otros daños ecológicos. Ésa sigue siendo una pregunta abierta, afirmó Neugarten. Estados Unidos necesitaría una franja de tierra del tamaño de cinco Dakotas del Sur para generar suficiente energía limpia para operar una economía libre de carbono para 2050, según un estudio. análisis por Bloomberg News y la Universidad de Princeton. Y no se pueden simplemente colocar turbinas eólicas y paneles solares en cualquier lugar: una granja solar debe estar en un terreno plano y soleado, lo suficientemente cerca de la red eléctrica para evitar que los costos de transmisión se disparen.
Aún así, algunos investigación indica que no tiene por qué haber un equilibrio dramático entre conservación y energía limpia. The Nature Conservancy, que ayudó a financiar el estudio de Neugarten, publicó un informe El año pasado demostró que Estados Unidos podría implementar una gran cantidad de energía eólica y solar sin daños significativos al medio ambiente. El informe esboza tres cursos de acción: combinar energía solar y eólica en el mismo terreno, instalar paneles solares en tierras de cultivo y utilizar paneles solares que se inclinen para absorber más luz solar y producir más energía.
Dónde y cómo se construyen los proyectos de energía renovable afecta la biodiversidad más que la cantidad de energía limpia producida a nivel mundial, según Ryan McManamay, ecólogo de la Universidad de Baylor que no participó en el estudio de Neugarten. «Es muy posible satisfacer más necesidades de la población y tener un menor impacto en la biodiversidad basándose en consideraciones reflexivas sobre cómo se desarrollan las cosas», dijo.
Los científicos también dicen que las consecuencias ambientales de construir muchas turbinas eólicas y paneles solares probablemente no serán tan nefastas como seguir quemando cantidades gigantescas de combustibles fósiles. El cambio climático en sí plantea un riesgo importante para la biodiversidad.
«Ha habido cierta retórica sobre lo verde versus lo verde, lo que está poniendo a la energía renovable en conflicto con la conservación de la biodiversidad», dijo Neugarten. «Realmente creo que es factible hacer ambas cosas si nos lo proponemos».