En Glasgow, a esto Las coaliciones bilaterales hicieron varios anuncios importantes: sobre la cuestión del carbón; sobre financiación de actividades de gas y petróleo en el extranjero; y el jueves 11, sobre la salida del gas y del petróleo.

Estos anuncios no forman parte del marco de la ONU: sus promotores utilizan la COP como una oportunidad para lanzar estas iniciativas, pero tienen cuidado de no presentarlas formalmente a la ONU. Se trata de anuncios bilaterales, sin ningún tipo de limitación.

Si bien son avances significativos, los compromisos bilaterales tienen fuertes limitaciones.

Los anuncios sobre el carbón sólo se refieren al carbón «sin freno». Los anuncios sobre financiación sólo se refieren a actividades en el extranjero (EE.UU. y Canadá pueden apoyarlas como una forma de preservar la «ventaja competitiva» de su industria extractiva nacional). La coalición ‘Más allá de la Alianza del Petróleo y el Gas’ liderada por Dinamarca y Costa Rica no es vinculante y sólo se refiere a licencias, no a permisos.

Por lo tanto, es esencial devolver la cuestión energética al marco de la CMNUCC: de lo contrario, el marco multilateral correría el riesgo de explotar, eliminando irremediablemente cualquier forma de limitación.

Volver a distribuir

Entonces, ¿qué está en juego en las últimas 48 horas de negociaciones?

La primera, evidentemente, es garantizar que el texto no cambie en este punto. Sin embargo, es de temer que los lobbies de los combustibles fósiles hagan todo lo que esté a su alcance para que se elimine este párrafo.

El segundo desafío será hacer que estas iniciativas y declaraciones «rindan cuentas» ante las COP, las sociedades civiles y los ciudadanos.

La proliferación de a esto Las coaliciones seguirán debilitando la CMNUCC y las COP, que eventualmente podrían servir sólo para discutir modalidades técnicas que conciernen principalmente a los países pobres o emergentes.

Estos anuncios también tienen un impacto directo en las COP y las conversaciones que allí se celebran: redistribuyen la legitimidad y la influencia entre los países.

Decisivo

Como mínimo, para que estos anuncios tengan la legitimidad de las COP, deberían incluir un compromiso de presentación de informes y rendición de cuentas ante su asamblea.

Sobre todo: estos anuncios llegan 20 años tarde.

En esta perspectiva, mencionar los combustibles fósiles en el Acuerdo de Glasgow permitiría fortalecer la legitimidad de las numerosas acciones que organiza el movimiento por la justicia climática, para bloquear las infraestructuras fósiles y detener la expansión de los combustibles fósiles, hasta que estas acciones se conviertan en políticas lideradas por los Estados.

Aunque parezca contradictorio, la multiplicación de acuerdos bilaterales es el resultado directo del liderazgo del movimiento por la justicia climática, que empuja a los países a incluir referencias a la acción climática en casi todas las negociaciones, instituciones y conversaciones bilaterales.

En definitiva, estos compromisos podrían permitirnos aumentar la presión sobre los gobiernos: si un Estado se compromete varias veces con la acción climática en varias coaliciones bilaterales, entonces será mejor que traduzca esos compromisos en sus NDC.

Con un retraso de 20 años, los combustibles fósiles podrían eventualmente llegar al proceso de la COP. Y puede ser decisivo mantenerlos bajo tierra.

Estos autores

Amélie Canonne es abogada especializada en derecho internacional, miembro de Attack y experta en políticas comerciales y climáticas. Maxime Combes es economista, especializado en acuerdos comerciales y políticas climáticas. Nicolas Haeringer es director asociado de 350.org.