La próxima estrategia de gestión de carbono de la Comisión Europea propondrá el secuestro de hasta 450 millones de toneladas de CO2 anualmente para 2050 y dará inicio a un debate sobre el futuro del plan de comercio de emisiones de la UE.
El 6 de febrero, la Comisión Europea presentará su visión para la gestión del carbono a escala industrial, incluida su captura, almacenamiento y uso, todo lo cual es indispensable para alcanzar los objetivos climáticos.
“Alcanzar la neutralidad climática en toda la economía para 2050 requerirá eliminaciones de carbono para contrarrestar las emisiones residuales de sectores difíciles de reducir”, afirma el borrador de propuesta visto por Euractiv.
Cumplir los objetivos climáticos del bloque significa que la UE “tendrá que estar preparada para capturar al menos 50 millones de toneladas de CO2 por año para 2030”, dice el borrador. El objetivo para 2050 es 450 millones de toneladas de almacenamiento anual (MTA) con un objetivo intermedio para 2040 de 200 mta.
“Según la mayoría de los escenarios climáticos, Europa necesita entre 400 y 500 millones de toneladas de capacidad de almacenamiento anual de CO2” para 2050, dice Eadbhard Pernot, que gestiona la política de captura de carbono en la ONG Clean Air Task Force.
Objetivo de captura directa de aire
Pero lo que la Comisión está dispuesto a proponer va más allá. «Además, será necesario capturar entre 100 y 200 millones de toneladas de CO2 directamente de la atmósfera», se lee en el borrador del documento de la Comisión.
Esto es muy bien recibido por los expertos. “El plan de la Comisión de proponer un objetivo de entre 100 y 200 millones de toneladas para eliminar el dióxido de carbono del aire es especialmente interesante”, afirma Valter Selén, director asociado de políticas de la ONG Carbon Gap.
Una pregunta abierta es qué hacer con el CO2 capturado. Cuando el carbono se absorbe del aire, puede almacenarse bajo tierra (el “principal destino del CO2 capturado”, como dice la propuesta) o usarse para producir bienes como plásticos, medicamentos o combustible sintético.
“El problema está en los detalles”, advierte Selén, diciendo que “tendría más sentido establecer un objetivo separado para el almacenamiento del carbono eliminado del aire” siempre y cuando no haya una visión clara de cuánto CO2 capturado en el aire. se almacenará de forma duradera bajo tierra y cuánto se reintroducirá en la economía a través de productos químicos.
La nueva división Norte-Sur
La captura y almacenamiento de carbono también corre el riesgo de crear una división geográfica dentro de Europa. El proyecto Porthos en el puerto de Rotterdam es el único proyecto importante de CCS en el que se ha tomado una decisión final de inversión: para un almacenamiento de 2,5 mta, invitando a los clusters industriales de la región como clientes.
Actualmente, «existe una especie de división Norte-Sur cuando se trata de proyectos de almacenamiento», dice Pernot del CATF. «La mayoría de los proyectos de almacenamiento europeos están planificados en el Mar del Norte, mientras que los proyectos en el sur de Europa son mucho más pequeños y los planes están menos avanzados», explica.
El Mar del Norte, donde los países europeos alguna vez produjeron grandes cantidades de petróleo y gas, a menudo se considera el destino óptimo para las emisiones industriales de CO2 emitidas desde megapuertos como Rotterdam, Amberes y Hamburgo.
Pero, especialmente en el caso del cemento, se necesitarán proyectos de almacenamiento de carbono distribuidos regionalmente. El cemento suele encontrarse cerca del lugar debido a su baja densidad, lo que significa que los receptáculos para el carbono creado durante la producción deben distribuirse por toda Europa.
Mirando hacia el futuro
Los proyectos de eliminación de carbono tardan años en materializarse, lo que hace aún más esencial poner en marcha temprano los procesos regulatorios y tecnológicos.
«No es cuestión de esperar hasta 2030 para llegar a todas las demás opciones de descarbonización: Europa tiene que empezar a planificar ahora para ampliar estas tecnologías de aquí a 2050», afirma Pernot.
Mientras tanto, la Comisión Europea dice que “desarrollará opciones políticas y mecanismos de apoyo para las eliminaciones industriales de carbono, incluyendo si se contabilizarán y cómo en el EU ETS”, el esquema de comercio de carbono del bloque.
Actualmente, el ETS pone un límite a la cantidad de CO2 que la industria y los productores de electricidad pueden emitir. La cantidad de permisos de emisión disminuirá hacia 2030 a medida que la UE se acerque a su objetivo de reducir las emisiones un 55% por debajo de los niveles de 1990, elevando el precio de los permisos de CO2 e impulsando la descarbonización de la economía.
Para algunos investigadores, este mercado regulado de CO2 algún día deberá fusionarse con el incipiente mercado de remoción de carbono.
«Ahora necesitamos sentar las bases para la integración gradual del almacenamiento de CO2 en el ETS», explica Michael Pahle, experto en fijación de precios del carbono del Instituto Alemán de Investigación Climática de Potsdam (PIK). “Probablemente no completemos este proceso hasta mediados o finales de la década de 2030”, añade.
Pero permitir que las empresas privadas almacenen carbono y emitan certificados de emisiones de CO2 es controvertido. El riesgo, dicen los críticos, es que el límite máximo del ETS se suavice, provocando el colapso del mercado de carbono de la UE.
De hecho, combinar las absorciones con los certificados de emisiones (que actualmente están numerados) crearía “un incentivo equivocado, y estos deberían ser no fungibles”, afirma Selén.
Los científicos lo llaman “disuasión de mitigación”. En lugar de invertir inmediatamente en la descarbonización, las empresas podrían verse tentadas a posponer las cosas y apostar por nuevas soluciones de eliminación de carbono en lugar de reducir sus emisiones.
Para evitar esto, Selén dice que las eliminaciones de carbono solo deberían usarse para abordar las llamadas emisiones residuales de la agricultura y la industria (aquellas que no se pueden evitar) y para alcanzar emisiones netas negativas después de 2050.
“Este riesgo de ‘disuasión por mitigación’ existe de hecho si no se gestionan las expectativas sobre el papel de las eliminaciones de dióxido de carbono. Por eso es tan importante contar con una hoja de ruta temprana y vinculante para una integración gradual”, afirma Pahle.
Aún así, Pahle cree que las dos rutas deberán fusionarse en algún momento. “Algún día, la economía deberá poder compensar las toneladas de CO2 eliminadas a través del RCDE, ya que se trata de un sistema eficiente para equilibrar la evitación y la eliminación”.
[Edited by Alice Taylor. Jonathan Packroff contributed reporting.]